Ошибки при выборе СУБД: как принять решение, которое поддержит рост бизнеса, а не остановит его

Ошибка №1: Отсутствие глубокой проработки и делегирование выбора без контроля

Самая частая и критичная ошибка — поверхностный подход. Критичность ошибки и подход к анализу сильно зависят от типа проекта: выбор СУБД для критичной, дорогостоящей системы требует принципиально иного подхода, чем для недорогого экспериментального проекта. Нередко компании действуют тремя путями, и все они ведут в тупик:

• Выбор «по знакомству». Берётся первое попавшееся решение, которое «на слуху» или которое кто-то посоветовал, без анализа реальных потребностей.
• Делегирование консалтингу. Нанимается консалтинговая компания. Но её задача — формально выполнить работу и продать привычный ограниченный набор технологий. Большинство представителей консалтинга не могут глубоко погрузиться в специфику бизнеса компании, ведь они не работают в её отрасли ежедневно.
• Найм «архитектора-технолога». Приглашается специалист, который может быть сфокусирован на прокачке навыков в конкретной технологии, а не на поиске объективно лучшего решения для бизнес-задач компании. Он будет продвигать самую «модную» технологию, чтобы через год-два, внедрив её, уйти в другую организацию с этим опытом.

Решение: Не терять контроль над процессом выбора. Бизнес-задача должна быть первична, а технология — вторична. В команде заказчика должен быть свой специалист (или несколько), который курирует проект от и до, а не только руководитель проекта. Его задача — работать вместе с вендором, учитывать стратегические планы компании и нести ответственность за результат вместе с командой.

Ошибка №2: Составление некорректного технического задания

Формирование размытых и абстрактных требований к СУБД смещает фокус тендера в сторону цены, а не целесообразности и эффективности решения. В результате побеждает предложение, которое формально соответствует всем пунктам ТЗ, но на практике оказывается бесполезным для бизнеса. Классический пример — приобретение высокопроизводительной транзакционной СУБД для задач аналитики, с которой она справляется неэффективно.

Решение: Основой выбора должно стать детальное техническое задание (ТЗ), подготовленное по итогам глубокого анализа бизнес-потребностей и будущих нагрузок. Наиболее эффективный подход к оценке — проведение практических тестирований (Proof of Concept, PoC) на реальных данных и сценариях. Это единственная возможность адекватно оценить, как СУБД справится с задачами, прежде чем переходить к полноценному проекту. Вторым аспектом становится анализ успешных внедрений у компаний как из собственной, так и смежных индустрий.

Ошибка №3: Обращение к узкоспециализированному вендору до проработки требований

Эта ошибка является логичным продолжением первой. Компания, не проанализировав свои потребности, сразу идёт к вендору, который продаёт один тип СУБД (например, in-memory). У него в арсенале только такой «молоток», и любую задачу заказчика он будет предлагать решать этим молотком, даже если для этого нужна «отвёртка» или «шуруповёрт». Обращение к вендору для проработки требований без своей экспертизы похоже на ситуацию, когда сосед, который производит столы, рекомендует вместо кухонного гарнитура купить много столов, ибо на них тоже можно хранить посуду.

Решение: Обращаться к мультивендору или поставщику, который предлагает широкий спектр решений. Он заинтересован продать продукт, который идеально подходит под задачу, потому что его цель — долгосрочное партнёрство. Заказчик удовлетворит текущую потребность, а в будущем, когда потребуется новая СУБД, вернётся к нему же. Поэтому такому вендору нет смысла предлагать неподходящее решение.

Ошибка №4: Игнорирование стратегических планов развития

Компания выбирает СУБД, которая идеально закрывает текущие потребности, но совершенно не готова к росту даже через пару лет. Классический пример: запуск аналитического хранилища на PostrgreSQL. Пока данных мало — всё работает прекрасно. Но когда бизнес растёт, данных становится всё больше, и система захлёбывается. Мощное железо стоит дорого и лишь ненадолго откладывает неизбежный коллапс. Миграция на другую, более подходящую СУБД превращается в дорогой и болезненный проект.

Решение: Выбирать СУБД с запасом на будущее при минимальном горизонте планирования в три года. Необходимо чётко представлять: как будет расти бизнес, какие объёмы данных обрабатываться, и станет ли в перспективе выбранная технология столь же эффективной.

Ошибка №5: Непонимание специализации СУБД и проблем интеграции

Разные СУБД созданы для разных задач. Ошибка — пытаться использовать одну систему для всех целей.

Транзакционные СУБД (например, Postgres от Arenadata) отлично подходят для операционной обработки данных (OLTP): быстрых операций вставки, обновления, удаления, а также для бизнес-приложений и работы со справочниками.

Аналитические СУБД (например, Arenadata DB) используются для комплексного анализа больших объёмов данных (OLAP). Это не система для «раздачи» данных, а инструмент для их подготовки, очистки, объединения и формирования витрин для аналитики.

Системы обработки данных в реальном времени (например, Picodata) актуальны для работы с высоконагруженными потоками данных (миллионы транзакций в секунду). Выступают как мощная интеграционная шина, которая может агрегировать и обрабатывать данные «на лету».

Выбор узкоспециализированной технологии, которая плохо интегрируется с внешним миром, ведёт к созданию «зоопарка» систем. На их стыке возникают проблемы с совместимостью, надёжностью и безопасностью.

Решение: Выбирать не просто СУБД, а экосистему. Платформа, которая предлагает взаимосвязанные продукты, обеспечивает бесшовную интеграцию, единые стандарты безопасности и управления. Это превращает разрозненные данные в единое информационное пространство.

Ошибка №6: Игнорирование доступности экспертизы на рынке труда

Выбор экзотической СУБД может привести к сложностям в дальнейшей поддержке и развитии системы. Модные направления и технологии стоят очень дорого. Выбор, сделанный практически в пользу бесплатного решения на базе проекта с открытым исходным кодом, можно привести к зависимости от нескольких ключевых сотрудников, блокировки развития проекта и высоким расходам на зарплаты или оплату услуг консалтинговой компании с уникальной экспертизой.

Решение: Учитывайте состояние рынка труда, и заблаговременно начинайте подбор квалифицированных специалистов. Важно, чтобы существовало значительное число организаций, предоставляющих услуги по внедрению и развитию выбранной системы управления базами данных. Если по выбранной технологии отсутствуют доступные образовательные программы — это серьёзный признак экзотической СУБД.

Правильный путь выбора

Выбор СУБД — это не разовая покупка, а начало долгосрочного партнёрства. Чтобы избежать ошибок, нужно:

• Начинать с бизнес-задачи, а не с модной технологии. Поэтому следует сформулировать бизнес-требования.
• Создавать рабочую группу. Кроме менеджеров и заинтересованных специалистов от бизнеса, в процесс принятия решения необходимо включать собственных разработчиков и DevOps-инженеров. Ключевая роль отводится архитектору, который должен нести ответственность за результат на всех этапах проекта, а не просто нарисовать схему и отстраниться.
• Доверять выбор мультивендору с широким портфелем, который заинтересован в успехе заказчика, а не в продаже единственного продукта.
• Смотреть на перспективу трёх-пяти лет и выбирать масштабируемое решение. Обязательно просчитывать ТСО.
• Отдавать предпочтение экосистеме, а не инструменту, чтобы обеспечить лёгкую интеграцию и управляемость ИТ-ландшафтом.
• Проводить практические тестирования (PoC) для адекватной оценки возможностей СУБД до старта проекта.

Правильно выбранная СУБД становится не статьёй расходов, а инвестицией в стабильность, масштабируемость и развитие бизнеса.

Автор статьи:

Александр Васюков

Архитектор департамента поддержки продаж Arenadata